問：我的朋友開一餐館，結(jié)果服務(wù)員為客人服務(wù)時,突然一塊約5.5至10厘米厚不等的水泥塊從天而降,砸中了頭部，住院治療34天后,支出了三萬多元才基本傷愈出院。這塊水泥塊是該餐館正上方八樓房屋的下飄窗板外側(cè)掉落,水泥塊脫落后在降落過程中碰撞了樓下住戶的雨棚后碎成數(shù)段,最終砸穿餐館外經(jīng)營用的大傘后擊中服務(wù)員的。
該大廈于2005年12月份竣工驗收。2010年11月,某建筑工程公司曾對包括該大廈的外墻、雨棚等進(jìn)行整改,2011年7月竣工驗收。開發(fā)商說該大樓已竣工驗收并已過質(zhì)保期，那餐館老板有權(quán)要求開發(fā)商和裝修公司賠償呢?
重慶 王女士
答：開發(fā)商的房屋質(zhì)量不合格與建筑公司對水泥塊脫落部位施加不利影響的行為,構(gòu)成了共同侵權(quán)。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中,脫落的水泥塊若為飄窗板的一部分,則應(yīng)為鋼筋混凝土構(gòu)件,若為外墻抹灰則其厚度明顯超出行業(yè)規(guī)范要求,由此可見脫落水泥塊的建筑部位存在質(zhì)量問題。
開發(fā)商舉證證實該大樓已竣工驗收并已過質(zhì)保期,但該證據(jù)并不能免除其對該大樓建筑質(zhì)量的瑕疵擔(dān)保義務(wù),且不能證明脫落水泥塊建筑部位不存在質(zhì)量問題。飄窗板外側(cè)水泥塊脫落主要原因在于建筑質(zhì)量不合格。建筑工程公司對該飄窗板外側(cè)脫落的水泥塊部位進(jìn)行過整改施工,其未能舉證證明其施工行為未對脫落水泥塊的建筑部位造成不利影響。
餐館老板在餐館外的人行道上占道經(jīng)營,加大了員工小趙被脫落物砸傷的危險性，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
作者單位：重慶市第五中級人民法院
