【案例一】
2003年，一位東北的老夫妻將老家房屋賣掉，來京投奔兒子，彼時(shí)的兒子張先生月薪過萬元，接納自己的父母在北京生活，日子久了，張先生便決定在北京給父母買一套房子，當(dāng)時(shí)，張先生已經(jīng)在北京買了一套房屋，如果再買要繳納昂貴的購置稅，并且商品房的價(jià)格又高，他無力支持，此時(shí)，張先生的妻子李某恰巧符合在京購買商品房的條件，于是，老夫婦便借用兒媳哥哥李某的名義買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，雙方簽訂了一份“借名購房協(xié)議”，約定由老兩口的兒子全款購買該房屋，媳婦的哥哥協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。之后，老兩口一直在該房屋里居住，但是幾年后，張先生離婚了，老兩口住的房子在原兒媳李某哥哥的名下，李某起訴到名下，要求確認(rèn)房屋的所有權(quán)，讓老夫婦和兒子騰房。
【法院判決】
法院判決李某為房屋的所有權(quán)人，但老兩口享有對該房屋的長期居住權(quán)。
【案例二】
李先生和張女士結(jié)婚后承租了李先生單位的公房，多年后公房遇拆遷，夫妻二人決定以兒子小李的名義購買并辦理貸款手續(xù)。房屋首付款及大部分貸款均由夫妻倆支付。2010年，小李將李先生和張女士訴至法院，要求父母騰房，被法院判決駁回。后小李再次將父母告上法庭，要求判定房屋歸其所有，再次被法院駁回。無奈之下，父母二人只得將兒子告上法院，要求確認(rèn)房屋歸夫妻二人所有。
【法院判決】
法院最終支持了老夫婦的請求，判決房屋歸李先生和張女士所有。
【案例三】
2003年8月，家在外地的趙女士想在北京買房，苦于自己不是北京戶口，為了避免復(fù)雜的手續(xù)，便找到自己的侄子，以侄子的名義購買了一套166平米的期房，每平方米2650元。趙女士繳納了23萬元首付款后，又以侄兒的名義貸款21萬元，此后按月還款。
簽訂《商品房買賣合同》當(dāng)天，兩人還簽訂了一份《購房協(xié)議書》，約定“由趙女士出資，以侄子用本人身份證購買的房屋，產(chǎn)權(quán)和歸屬權(quán)永久性歸趙女士及其家屬所有”。
趙女士在花7萬元將房屋裝修后高高興興地入住了。為了答謝侄子，趙女士送給他一部汽車和一些現(xiàn)金，總價(jià)合計(jì)2萬元。
2008年，趙女士要求侄子將房子過戶給自己，沒想到侄子卻不認(rèn)賬了，稱該房屋屬于自己所有，首付款是向趙女士借的。無奈之下，趙女士只能將侄子訴至法院。
【法院判決】
法院審理后判決：房屋歸侄子所有，兩人之間關(guān)于出資的糾紛可另案解決。
【律師解讀】
根據(jù)法院查明的事實(shí)，不少涉案人雖對訴爭房屋有出資的行為，但該房屋為經(jīng)濟(jì)適用房，經(jīng)濟(jì)適用房的購買必須滿足國家規(guī)定的條件。借用他人名義購買經(jīng)濟(jì)適用房，該行為本身違反國家政策，故出資人主張經(jīng)濟(jì)適用房歸自己所有的訴求于法無據(jù)，法院不予支持。即使雙方簽訂了“借名買房”協(xié)議，但因損害了廣大符合經(jīng)濟(jì)適用資格家庭的合法權(quán)益，原則上也認(rèn)定借名買房協(xié)議無效。
法院在審理“借名買房”案件時(shí)，法院通常以房屋所有權(quán)證上登記的名字認(rèn)定房屋的所有權(quán)人，實(shí)際出資人想要回出資款，首先必須提供充足的證據(jù)，如果能夠證明其是房屋的實(shí)際購房人，出名人不僅要返還原購房款，還要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，同時(shí)法院還會考慮到，這樣判決對實(shí)際出資人會造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而出借身份一方會獲得房屋漲價(jià)帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益。鑒于此，若實(shí)際出資人能夠證明雙方存在“借名買房”關(guān)系，法院一般認(rèn)定實(shí)際出資人對該房屋享有一定期限的居住權(quán)，在出資問題未解決前不用騰房。
