經(jīng)濟適用房的買賣必須符合一定的價格與主體條件，采用種種形式規(guī)避這些限制性法律規(guī)范的，則可能引起各種糾紛。近日,大興法院審結(jié)一起買賣經(jīng)濟適用房的案件，判決買賣協(xié)議無效，潘某退還閆某定金1萬元。
潘某系黑龍江省農(nóng)民，2003年以其北京表弟郭某的名義用15萬元購買了λ于北京大興經(jīng)濟適用房一套。2005年8月，潘某以26萬元的價格將該套經(jīng)濟適用房賣與閆某簽訂經(jīng)濟適用房買賣協(xié)議，閆某并支付定金1萬元。該房屋買賣協(xié)議中郭某的名字為潘某所代簽。后閆某得知國家對經(jīng)濟適用房限制出售，故其訴至法院要求法院確認其與潘某簽訂的經(jīng)濟適用房買賣協(xié)議無效并返還定金。
法院審理后認為，潘某不具備購買經(jīng)濟適用房的條件，雖然房屋所有權(quán)證書辦在郭某名下，但該購房款系潘某所支付，實際也由潘某支配、占用該房屋，潘某實際是該房屋的事實上的產(chǎn)權(quán)人。但根據(jù)《北京市關(guān)于已購經(jīng)濟適用房上市出售有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，已購買經(jīng)濟適用房的家庭在購買后五年內(nèi)不得按市場價格出售。確需出售的，可出售給符合經(jīng)濟適用房購買條件的家庭或由政府相關(guān)部門收購，出售單價不得高于購買時的單價。故閆某與潘某之間的房屋買賣行為，Υ反了出售價格與交易主體的限制性規(guī)定，應(yīng)屬無效協(xié)議，閆某要求潘某返還定金的訴訟請求應(yīng)予支持。
