本文介紹經(jīng)濟(jì)適用房糾紛，因購買經(jīng)濟(jì)適用房房號，無法交付，將房屋中介機(jī)構(gòu)和賣方告上法庭。
從他人手中買經(jīng)濟(jì)適用房房號，按照當(dāng)初合同約定支付定金后，卻由于對方原因房子無法交付，于是將房屋中介機(jī)構(gòu)和賣方告上法庭，要求交付房屋。近日，昌平法院對此案件進(jìn)行了宣判。
原告武先生訴稱，自己與游先生于2006年6月24日簽署預(yù)售房出售合同，約定被告將回遷購買回龍觀社區(qū)房屋的房號轉(zhuǎn)讓給原告。合同簽訂后原告按合同約定履行了自己的義務(wù)，向被告支付了房號費(fèi)用兩萬元。現(xiàn)被告拒絕履行合同，故原告起訴至法院，請求判令被告游先生繼續(xù)履行預(yù)售房出售合同，交付原告武先生位于昌平區(qū)的房屋。
被告游先生辯稱，希望法院駁回原告的全部訴訟請求。理由是，案件所涉及的房屋出售合同，名字雖然是預(yù)售，實際不是商品房買賣合同。原告起訴的案由是買賣合同糾紛，所以肯定不是商品房買賣合同，而是購買經(jīng)濟(jì)適用住房的排隊權(quán)。購買經(jīng)濟(jì)適用房是要有資質(zhì)的，原告僅僅是有資格，再去排隊配選才能買賣。原告現(xiàn)在僅僅是排隊權(quán)。國家規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用房是國家保障性住房，是禁止買賣的。經(jīng)濟(jì)適用房的買賣有嚴(yán)格的程序，而現(xiàn)在買賣雙方都沒有經(jīng)過這個程序。原告、被告簽訂的合同違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。相關(guān)法律也禁止經(jīng)濟(jì)適用房的買賣。沒有領(lǐng)取權(quán)屬登記證書的房屋是禁止買賣的。房屋不能買賣，雙方在簽訂時應(yīng)該知道該行為不太合法，是以合法形式掩蓋違法的目的，而且三方的責(zé)任是相同的，不互付過失責(zé)任。請求駁回原告的訴訟請求。
被告房屋中介公司辯稱，我們希望律師把這個事情跟原告說清楚。我們在簽訂合同時，是原告想買經(jīng)濟(jì)適用房，但是由于國家規(guī)定不讓買賣經(jīng)濟(jì)適用房。游先生說這個事情不合法，是否可以把房子退掉，把錢給原告。我們也跟原告說過，但是原告不同意。因為合同違法，現(xiàn)在原告起訴要我們履行合同，我們無法履行。
法院查明，2006年6月24日，原告武先生(乙方)與被告游先生(甲方)、被告房屋中介公司(丙方)簽訂預(yù)售房出售合同，約定甲方因位于王家園胡同房屋被拆遷經(jīng)與乙丙方協(xié)商，將回遷購買回龍觀社區(qū)的訂房號轉(zhuǎn)讓給乙方。合同約定，合同簽署之日乙方向甲方支付部分購房號費(fèi)兩萬元(購房號費(fèi)共六萬元)。乙方向丙方支付服務(wù)費(fèi)總房款的百分之二點五八千元(根據(jù)實際購房款，按照多退少補(bǔ)原則)。合同簽訂后，原告武先生向被告游先生支付了2萬元購房號費(fèi)，向被告房屋中介公司支付了8000元中介費(fèi)。后被告游先生拒絕履行合同，并將原告支付的2萬元購房號費(fèi)交給被告房屋中介公司，原告拒絕接收該筆款項，并起訴至法院要求二被告繼續(xù)履行合同。
法院認(rèn)為，合法的民事權(quán)利才能受到法律保護(hù)。經(jīng)濟(jì)適用住房是國家為保障特定人群的居住權(quán)而提供的政策性商品房，國家對該類房屋的上市交易有特殊的規(guī)定和限制，而本案中原、被告所簽訂的合同違反了國家關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用住房買賣的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同應(yīng)為無效，故原告要求被告繼續(xù)履行合同的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院無法支持。據(jù)此，法院判決駁回原告武先生的訴訟請求。
經(jīng)濟(jì)適用房的弊端
經(jīng)濟(jì)適用住房制度自1998年實施以來，確實解決了很多中低收入階層的住房問題，但此一時彼一時，它應(yīng)該退出歷史舞臺，而不是簡單轉(zhuǎn)向補(bǔ)“磚頭”與補(bǔ)“人頭”并行的模式。
1、經(jīng)濟(jì)適用房違背市場規(guī)律。經(jīng)濟(jì)適用房是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的產(chǎn)物，用來解決歷史遺留問題倒是還能說得過去，一直延續(xù)到現(xiàn)在就不正常了。在當(dāng)下的中國城鎮(zhèn)，住房絕對屬于奢侈品、稀缺品，姑且不論經(jīng)濟(jì)適用房能否到真正的窮人手里，以“公平”的名義用財政稅收來補(bǔ)貼窮人來進(jìn)行奢侈消費(fèi)、實現(xiàn)擁有住房的夢想，而社會的中間階層卻在為高漲的商品房價格而絕望，這顯然不是真正的“公平”。這種違反市場規(guī)律的住房制度，必然是低效的。
2、經(jīng)濟(jì)適用房缺乏退出機(jī)制。為了保證經(jīng)濟(jì)適用房不被富人拿來炒賣，各地一般規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用房在一定年限內(nèi)(如5年)不能轉(zhuǎn)賣。首先，這一規(guī)定并不能有效阻止經(jīng)濟(jì)適用房的炒賣;其次，買經(jīng)濟(jì)適用房的時候是窮人，不代表一輩子是窮人，收入改善后還不退出，一直占用政府補(bǔ)貼的住房，對其他窮人不公平。
3、經(jīng)濟(jì)適用房容易誤導(dǎo)購房者提前消費(fèi)。自從推出經(jīng)濟(jì)適用房之后，不管是有錢的，錢不多的，沒錢的都想通過購買房地產(chǎn)達(dá)到夢寐以求的愿望。從而買房熱度迅速升溫，扭曲了一些人對自己購房能力的估計，產(chǎn)生超乎償還能力的提前消費(fèi)。政府補(bǔ)貼在購房時起了很大的誘導(dǎo)作用，卻不會顯著地提高購房者償還銀行貸款的能力。
