“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”茅于軾的這句話在互聯(lián)網(wǎng)上激起千層浪，網(wǎng)友們紛紛針對其言論發(fā)表看法。有的網(wǎng)友認為，茅于軾的建議是杜絕富人入住廉租房的最佳辦法；也有網(wǎng)友認為，窮人也有享受獨立廁所的權(quán)利。而曾任房地產(chǎn)跟蹤研究課題執(zhí)行組組長的歐江波就認為，要解決富人入住廉租房的問題，最佳的辦法就是加大申請者的財產(chǎn)審核力度。
茅于軾：提倡廉租房是為窮人好
茅于軾：廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。
針對網(wǎng)上不少批評的輿論，茅于軾特意在個人博客中發(fā)表“關(guān)于經(jīng)濟適用房諸問題的回復(fù)”一文，澄清自己對于經(jīng)濟適用房和廉租房的一些看法只是個人的觀點，絕不是想給出什么結(jié)論。此外，他還解釋自己的觀點絕不是在“為富人說話”，恰恰相反是出于對社會上最困難人群的關(guān)心。
他在文中表示，經(jīng)濟適用房的政策需要深入的研究，而他并沒有做過這方面的工作。他只是作為社會的一份子發(fā)表一點看法，絕不是想給出一個什么結(jié)論，更不希望政府不做認真的研究，就按照他的意見去辦。
個別網(wǎng)友指責茅于軾是在“為富人說話”，他本人則認為這種說法是完全沒有道理的。他反駁說，自己對經(jīng)濟適用房所發(fā)表的一些意見恰恰是在為窮人說話，贊成廉租房就是在考慮如何解決最困難人群的需要。茅于軾分析，由于政府的財力有限，只能先解決最困難人的需要，然后才幫助中等收入的人。對于那些和十幾個人擠在一小間里的人來講，更迫切的要求是改善特別糟糕的住房條件，而并非去買房。
他認為，在理想條件下，即使能用廉潔的方法實施經(jīng)濟適用房政策，即使分配完全合理，政府廉潔透明，經(jīng)濟適用房也不是我們應(yīng)該考慮的平等政策。原因很簡單，因為現(xiàn)在首先應(yīng)該幫助的是最困難的人群，而買經(jīng)濟實用房的人并不是最困難的人。
“為富人說話或為窮人說話都沒有錯，錯在為了討好富人或討好窮人說假話”，茅于軾再次重申自己“既為富人說話，也為窮人辦事”的宗旨。
歐江波：不設(shè)廁所不是解決辦法
歐江波：那當政策成熟杜絕了富人入住的情況后，要不要重新建帶洗手間的廉租房呢？
昨日下午，記者采訪了廣州市社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟研究所副所長、曾任房地產(chǎn)跟蹤研究課題組執(zhí)行組長的歐江波。歐江波表示，對于茅于軾提出“廉租房應(yīng)該是沒有廁所”的觀點不完全認同。
“廉租房是社會保障型房產(chǎn)，住戶對象是買不起房、也不能按照市場價格租房的住戶群，是要滿足他們的居住需求，要用有限的公共資源去保障盡量多的人的居住要求，而并不是要改善他們的生活條件。”歐江波說，由于廉租房的特殊性，所以必須嚴格審核入住者的資格。由于要達到的一定條件才能入住，因此財產(chǎn)審核和監(jiān)管就成為了能否入住廉租房的關(guān)鍵，但財產(chǎn)審核和監(jiān)控的難度很大。
歐江波說，“雖然現(xiàn)在我們也有對申請者進行財產(chǎn)審核和監(jiān)控，但力度還是很不足的，所以導(dǎo)致有部分富人利用政策的漏洞入住了廉租房。另外，現(xiàn)在我們國家的信用體系建設(shè)滯后，直接導(dǎo)致了財產(chǎn)監(jiān)管的成本非常高。這兩點是目前廉租房住戶資格監(jiān)控不到位的主要原因。”
歐江波認為，茅先生的觀點的確能讓富人遠離廉租房，但是卻給住在廉租房的人帶來了極大的不便，而且有點不公平。“只有廉租房的建設(shè)盡量簡潔，嚴格控制面積和造價，再嚴格審核申請人的財產(chǎn)，這樣才是解決富人入住廉租房的好辦法。”歐江波說，“如果像茅先生說的那樣，那當財產(chǎn)審核和監(jiān)控力度加強了，政策發(fā)展到了成熟的階段，而且杜絕了富人入住的情況后，要不要重新建帶洗手間的廉租房呢？”
