人民法院在執(zhí)行案件，房產往往是重要的執(zhí)行對象。房產權按我國的法律規(guī)定屬登記物權，是以取得產權登記證明—房產證為其所有權的標志，即該物權的設立、變更、終止須經登記才能產生相應的法律效力。在司法實踐中，對原屬被執(zhí)行人所有，卻因“惡意串通、逃避債務”等無效乃至違法行為，并已經登記在第三人名下的“產權房”能否執(zhí)行?目前，法律、法規(guī)對此無明確的規(guī)定，執(zhí)行人員在具體操作中比較困難。筆者想就此類產權房的執(zhí)行作些探討。
對此類產權房執(zhí)行的障礙來自于兩個方面：第一、如何處理好行政避讓;第二，人民法院執(zhí)行機構有無確認此類民事行為“無效”的權限和職能。
首先必須強調的是，政府房產監(jiān)管部門頒發(fā)房屋產權證的行為是一種十分嚴肅的行政法律行為，其行為非經行政審判程序，任何其他機關均無權改變其行政行為的有效性，不能撤銷或宣布無效。這就是行政、司法各司其職、相互尊重、互不越權處理事務的行政避讓原則。因此，人民法院及其執(zhí)行機構對涉及到房屋產權歸屬的認定，應持十分慎重的態(tài)度。
同時，我們也應該看到，目前執(zhí)行工作中，被執(zhí)行人轉移財產的情況相當嚴重，其中也包括轉移不動產產權房。如果發(fā)現被執(zhí)行人與第三人串通轉移房產并變更產權登記證照的情況，人民法院執(zhí)行機構如不采取有效措施加以遏止，那么這種情況就會加速蔓延，極易使被執(zhí)行人鉆法律空子，與第三人勾結損害債權人的利益，而執(zhí)行制度保護權利的重點在于保護債權人的利益，因此，法律應賦予執(zhí)行機構對此類產權房處理的職能和權限。
從法理上來看，執(zhí)行機構對此類產權房可以依法執(zhí)行，理由如下：
第一，我國目前尚沒有一部完整系統(tǒng)的物權法，法學專家對物權的論著很多，爭議也較大，但對產權登記證的法律屬性而言，其觀點均是一致的。那就是：從產權登記行為的本身性質看，登記行為只是一種行政行為，它僅起到物權的公示作用，并不能承擔衡量或決定房屋買賣、房屋轉讓是否有效的職能。
第二、產權證照不等同于所有權。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第56條規(guī)定，“買賣雙方自愿，并立有契約、買方已交付了房款，并實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續(xù)不完善的，應認為買賣關系有效，但應讓其補辦房屋買賣手續(xù)”。這一解釋是對傳統(tǒng)的不動產所有權登記要式理論的突破，它說明了：沒有取得產權證的并不等于其沒有該房產的所有權，持有產權證的也不等于擁有房產的所有權。那么因案外人與被執(zhí)行人“惡意串通,轉移財產”、“隱瞞事實”等無效乃至違法行為，并已登記在第三人名下的產權房，更不能因其持有產權證而得認其所有權得到法律的認可和保護。
