老伴去世后，老人考慮到自己以后的養(yǎng)老問題，就和子女簽訂了一份遺產(chǎn)分配的決定，大兒子出資四萬元，老人的房子就贈(zèng)與給大兒子，要是大兒子不出四萬元，就需要獨(dú)立承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，但是大兒子最終既沒有出錢也沒有盡到贍養(yǎng)的義務(wù)，老人便向法院起訴主張撤銷房屋的贈(zèng)與。上海房產(chǎn)糾紛律師指出，負(fù)有條件的房產(chǎn)贈(zèng)與，在受贈(zèng)人沒有達(dá)成條件并且房屋尚未過戶時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。
王某春與王某霞系夫妻關(guān)系，二人婚后育有二子二女。后二人取得位于北京市石景山區(qū)模式口西里房屋一套，2003年10月王某春因病死亡，未留有遺囑。?2004年5月，王某霞寫下“關(guān)于遺產(chǎn)分配的決定”書，其內(nèi)容為：“老大與我共住現(xiàn)在這套，后因太擠，老大找地自建房搬出。買房時(shí)是老人拿4萬元買的。今后老大拿出4萬元，房子歸老大，然后這4萬元分給每個(gè)孩子1萬。四個(gè)孩子每人每月給我100元養(yǎng)老。如果老大不給這4萬元，他就得獨(dú)自承擔(dān)養(yǎng)老人的義務(wù)，在養(yǎng)老期間如果不孝順，我就賣房養(yǎng)老。”該書面文字中署有王某霞與四子女簽名。后因老大未承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，王某霞將四子女訴至法院要求撤銷贈(zèng)與。法院認(rèn)為本案涉案房屋系王某春與王某霞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某春去世后，其法定繼承人王某霞與四子女就該房屋形成共有關(guān)系。綜合2004年5月王某霞所書文字及庭審過程中雙方的解釋可知，王某霞所書文字應(yīng)視為附條件的贈(zèng)與合同。依合同法第一百八十六條之規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。因涉訴房屋仍登記于王某春名下，房屋產(chǎn)權(quán)尚未發(fā)生實(shí)際變更，現(xiàn)贈(zèng)與人王某霞表示撤銷上述贈(zèng)與，系其真實(shí)意思表示，依法應(yīng)發(fā)生撤銷該贈(zèng)與行為的法律效果，故原、被告雙方對(duì)涉訴房屋仍應(yīng)形成共有關(guān)系。
上海房產(chǎn)糾紛律師表示：房屋的贈(zèng)與，需要完成過戶登記才能在法律上產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的效力，因此在房屋過戶前，贈(zèng)與人享有撤銷贈(zèng)與的權(quán)利，但是房屋贈(zèng)與涉及社會(huì)公益道德義務(wù)性質(zhì)以及被公證的除外。
《合同法》第一百八十六條：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。第一百九十條：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。
滬律網(wǎng)提示：本案中的房屋贈(zèng)與是有條件的，只有在老大履行了贍養(yǎng)老人的義務(wù)后，房屋才會(huì)過戶到老大的名下。在房屋尚未過戶，老大也沒有承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)時(shí)，王某霞可以撤銷贈(zèng)與，房屋仍然屬于王某霞和四子女的共有財(cái)產(chǎn)。
