如今人們在購買房屋的時候，往往都會避開發(fā)生過非正常死亡事件的房屋，這類房屋往往售價要遠(yuǎn)低于市場價，但是有些賣家為了不降低價格，在出售房屋的時候向買家隱瞞了房屋發(fā)生過這類事件，那么在這種情況下，上海房產(chǎn)糾紛律師指出買家在知情后，可以賣家存在欺詐行為為由，向法院訴請撤銷合同，或者要求賣家合理地降低價格。
2018年7月24日，王某與趙某簽訂了二手房買賣合同，合同主要內(nèi)容為“出讓方（甲方王某受讓方（乙方）趙某根據(jù)國家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，甲乙雙方本著平等、自愿和誠信原則，達(dá)成如下協(xié)議：一、房屋基本情況……二、房屋交易價：按套計價：該房屋總售價為280000元。三、付款方式：甲乙雙方同意以銀行按揭方式付款，乙方于2018年7月25日支付首付款人民幣130000元整給甲方，剩余房款人民幣150000整申請銀行按揭。五、甲乙雙方約定于2018年7月25日進(jìn)行房屋交接，甲方應(yīng)在交房當(dāng)日將水、電、網(wǎng)絡(luò)等費用結(jié)清，房內(nèi)已有家具家電全部歸乙方所有。六、違約責(zé)任：合同一經(jīng)簽訂，雙方不得反悔，如一方違約給對方造成損失的，則應(yīng)予以賠償，并按定金數(shù)額支付違約金。”。合同簽訂后，趙某支付了購房首付款，之后在房產(chǎn)管理局辦理了房屋所有權(quán)證，花費過戶費等費用共26000元，但一直未辦理國有土地使用權(quán)證。另外，本案所涉房屋在賣予趙某之前一直對外出租，2017年11月18日，一承租人因醉酒在該房屋內(nèi)死亡。2018年6月其他共同承租人退房，王某于當(dāng)日到房產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)掛房出賣。趙某得知其購買的住房曾發(fā)生非正常死亡事件后，遂訴諸法院，要求撤銷房屋買賣合同，要求王某退還已付的購房首付款。王某答辯時稱，房子一直是通過朋友對外出租，其一直不知道房屋內(nèi)有人死亡，只在簽訂合同并辦理了房產(chǎn)變更手續(xù)后才聽說的，故不能成為趙某要求撤銷合同的理由。王某和趙某簽訂的房屋買賣合同可否撤銷？第一種觀點認(rèn)為，趙某可以主張撤銷房屋買賣合同，因為王某事前未告知趙某房屋內(nèi)有人死亡的事實，屬于欺詐。第二種觀點認(rèn)為，趙某無權(quán)主張撤銷合同。
上海房產(chǎn)糾紛律師表示：本案中雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，不能違反公序良俗的原則，在交易時賣方應(yīng)當(dāng)對房產(chǎn)的全部相關(guān)信息予以披露。涉案房產(chǎn)曾發(fā)生過非正常死亡的事實，雖然不影響買家對房屋本身的使用，但是會影響買家的心理，也會在客觀上降低房屋的價值，賣家隱瞞這一事實，避免房價的降低，存在一定的欺詐行為。
《合同法》第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷。
滬律網(wǎng)指出：從一般公眾的心理看，購買的房屋中如果有非正常死亡的事件，往往很難接受，因此發(fā)生過此類事件的房屋在出售時，賣家應(yīng)當(dāng)及時地告知買家詳細(xì)的情況，并且合理地降低價格，以實現(xiàn)雙方利益的平衡。
