租客在“押一付三”后準(zhǔn)備搬入剛租的房子里時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)房子的空氣質(zhì)量很差，于是委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)空氣進(jìn)行檢測(cè)，并且向房東提出要解除房屋租賃合同，但是房東不同意。機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)書(shū)中載明了房子的室內(nèi)空氣確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題，會(huì)對(duì)人體健康造成傷害，租客便將房東告上了法院，要求返還四個(gè)月的租金和利息，以及空氣檢測(cè)費(fèi)用，其訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持。
2022年5月17日，梅某與范某及中介方友鄰公司簽訂《房屋租賃合同》，租賃期限自2022年5月17日至2023年5月16日，月租金為2800元，雙方議定首付叁個(gè)月，另付2800元押金，以后每三個(gè)月結(jié)算一次，提前15天支付下次房租，押金不變。2022年5月16日、2022年5月17日，范某分兩次將11200元通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬給友鄰公司。梅某認(rèn)可從友鄰公司收到范某支付的款項(xiàng)9800元。2022年5月19日，范某委托空氣質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)涉案房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。前來(lái)檢測(cè)的工作人員稱(chēng)房屋氣味比較重，可能空氣質(zhì)量存在問(wèn)題。范某遂于當(dāng)日與梅某進(jìn)行溝通，明確表示要求退租。雙方對(duì)退租事由和條件未能協(xié)商一致。2022年5月22日，江蘇見(jiàn)正檢驗(yàn)檢測(cè)有限公司出具《室內(nèi)空氣質(zhì)量檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告》一份，其中載明：“室內(nèi)空氣中的甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC，其中甲醛、TVOC的含量存在不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不合格。”范某支付空氣檢測(cè)費(fèi)用412元。另查明，根據(jù)梅某陳述，涉案房屋7月中旬已有其他租客入住。范某起訴，訴請(qǐng)雙方的租賃合同于2022年5月19日解除；梅某返還范某款項(xiàng)11200元(三個(gè)月房屋租金8400元和押金2800元)，并支付以11200元為基數(shù)，自2022年5月22日起按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止的利息；梅某返還甲醛檢測(cè)費(fèi)用412元。一審法院認(rèn)定：涉案房屋經(jīng)具有檢驗(yàn)檢測(cè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，甲醛、TVOC含量超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在危害承租人身體健康的情形。范某2022年5月19日向梅某提出要求解除合同，系行使合同法定解除權(quán)的行為，故對(duì)于其要求確認(rèn)雙方租賃合同于2022年5月19日解除的主張，于法有據(jù)，法院予以支持。梅某在庭前會(huì)議中辯稱(chēng)不認(rèn)可該檢測(cè)結(jié)論，但經(jīng)法庭釋明，仍未向法院提交司法鑒定申請(qǐng)，故對(duì)梅某該抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。雙方簽訂租賃合同日期為2022年5月17日，范某于2022年5月19日提出解除合同，其并未實(shí)際使用該房屋，故無(wú)需承擔(dān)房屋租金。范某通過(guò)中介支付款項(xiàng)11200元，因雙方口頭約定中介費(fèi)用由梅某承擔(dān)，三方簽訂的《房屋租賃合同》中，也未載明范某需承擔(dān)中介費(fèi)用，故范某要求梅某返還11200元以及以11200元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息(自2022年5月22日起至實(shí)際支付之日止)的主張有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。范某為查明涉案房屋空氣質(zhì)量情況所支出的檢測(cè)費(fèi)用412元，屬于合理?yè)p失，合同解除后應(yīng)當(dāng)由梅某進(jìn)行賠償。因此，一審法院判決《房屋租賃合同》于2022年5月19日解除，梅某于判決生效之日起十日內(nèi)返還范某款項(xiàng)11200元及以11200元為基數(shù)，按照全國(guó)銀行同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算的利息。并支付范某412元空氣檢測(cè)費(fèi)。梅某不服，提起上訴，在二審中出具2022年10月13日出具的空氣檢測(cè)報(bào)告一份，二審法院認(rèn)定該證據(jù)并不能證明2022年5月房屋的空氣質(zhì)量情況，因此判決駁回上訴，維持一審原判。
問(wèn)題1：房屋空氣質(zhì)量不合格，為何屬于合同解除的情形？
律師回答到：《民法典》第731條規(guī)定：租賃物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人訂立合同時(shí)明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍然可以隨時(shí)解除合同。租賃的房屋空氣質(zhì)量不合格，會(huì)對(duì)房屋承租人的人身健康安全造成不利影響，房屋承租人可以隨時(shí)解除房屋租賃合同，此種情形即屬于租賃合同解除的法定情形。
問(wèn)題2：本案中的合同為何在2022年5月19日解除？
律師表示：《民法典》第565條第款規(guī)定：當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除。對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。由于范某享有隨時(shí)解除房屋租賃合同的權(quán)利，其在2022年5月19日向梅某提出解除合同，合同解除之日即應(yīng)按照2022年5月19日來(lái)認(rèn)定。
問(wèn)題3：本案中梅某需支付范某的金額是如何認(rèn)定的？
律師指出：《民法典》第566條第1款和第2款規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。第583條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中范某已經(jīng)支付梅某三個(gè)月租金加一個(gè)月租金的押金，共11200元，但由于案涉房屋的空氣質(zhì)量不合格，不能居住，梅某構(gòu)成違約，房屋租賃合同在2022年5月19日解除，11200及利息應(yīng)當(dāng)由梅某支付給范某。范某為檢測(cè)空氣支付的檢測(cè)費(fèi)是其損失，應(yīng)當(dāng)由梅某一并支付給范某。
