從實踐情況來看，業(yè)主主要采取3種維權方式。但這些維權方式在大多數(shù)情況下都難以達到有效的維權效果，當前業(yè)主維權明顯地表現(xiàn)出力量分散、成本高、風險大、效果不理想的問題，總體上顯得舉步維艱。
途徑一 行政調解
業(yè)主或業(yè)主委員會代表相關業(yè)主向街道辦事處、市(區(qū))政府房地產行政主管部門反映問題并尋求解決辦法。這是業(yè)主在合法權益遭到侵犯時首先采取的方式，但政府部門對這些糾紛的調解一般都是暫時性的解決，結果很多物業(yè)糾紛是沿著“發(fā)生―調解―復發(fā)―再調解”的方式不斷循環(huán)，難以從根本上解決問題。
途徑二 司法訴訟
向法院提起訴訟，由法院來作出判決。從民事契約關系來看，這應該是最佳的途徑，但事實并非如此。首先，業(yè)主舉證困難，房地產開發(fā)商和物業(yè)服務企業(yè)掌控著信息優(yōu)勢，其次成本過高，還有就是判決難以落實，而小區(qū)卻陷入混亂。
途徑三 不作為
業(yè)主采取不交物業(yè)管理費的消極方式來對抗物業(yè)服務企業(yè)或房地產開發(fā)商。這是業(yè)主最常用的維權方式，據(jù)調查顯示，有63%的被侵權業(yè)主傾向于選擇以不交物業(yè)管理費來解決問題。但由于物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)提供了事實上的物業(yè)管理服務，他們會向法院提起訴訟，業(yè)主往往會敗訴并被強制執(zhí)行。而且，不少物業(yè)服務企業(yè)會以斷水、斷電等方式作為回應，從而形成惡性循環(huán)造成小區(qū)混亂，嚴重影響業(yè)主的日常生活。
