因缺少資金而向他人借錢用于承建住房工程，卻一直以未與開發(fā)商進(jìn)行結(jié)算為由拒不還款。5月19日，分宜縣法院一審判決被告譚某歸還原告鄒某的借款0.9萬元。
2000年5月，譚某因承建分宜縣某公司職工集資樓時資金不足，向做為集資戶的鄒某借款0.9萬元用于周轉(zhuǎn)，并承諾可以抵扣其相應(yīng)的集資款。樓房建好后，譚某分批次在該公司領(lǐng)取了工程款，卻未將借來的0.9萬元進(jìn)行抵扣，也未把錢還給鄒某。直到2006年9月，該公司以未邀清集資款為由、扣發(fā)了鄒某的房屋產(chǎn)權(quán)證時，鄒某才知道了事情的原委。為此，鄒某找到譚某要求還錢，譚某卻以未與該公司進(jìn)行結(jié)算為由不同意還錢；鄒某又找到公司進(jìn)行協(xié)商，卻被告知譚某和工程款早已付清了。幾經(jīng)往來，鄒某既沒要回錢，也沒拿回證，只能訴諸法律途徑解 決。
庭審中，鄒某提交了譚某的借據(jù)、譚某與公司的結(jié)算表以及該公司的聲明等證據(jù)，證實譚某借錢的事實，以及譚某已經(jīng)與該公司結(jié)算了全部工程款。對此，譚某雖然一再強調(diào)未與公司完全結(jié)算，卻無法提供證據(jù)佐證；同時還提出，鄒某的起訴超過了訴訟時效。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方的借貸行為系民間借貸行為，受法律的保護(hù)。雙方雖未約定具體的還款時間，卻約定了還款方式，即由抵扣被告的工程款，做為原告的集資款。但被告在結(jié)算工程款時，未要求該公司予以抵扣，這與雙方的約定不符；也未在事后歸還原告的欠款，這又有悖于誠信原則。故此，原告要求被告歸還借款的主張符合法律規(guī)定。由于原告是在公司發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證時，方知被告未按約定履行義務(wù)，故原告有關(guān)本案的訴訟時效起算時間，應(yīng)當(dāng)從2006年9月起計算。故此，原告的起訴未超過法定的訴訟時效期間。
最終，分宜縣法院一審判決被告譚某在判決生效后十日內(nèi)，歸還原告鄒某的借款0.9萬元，并承擔(dān)延遲履行的利息。
來源：中國法院網(wǎng)
