原告孫某維與被告瀏陽(yáng)市A有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
時(shí)間：2009-05-04 當(dāng)事人: 孫某維、瀏陽(yáng)市A有限公司 法官:左凱 某號(hào):(2009)瀏民初字第661號(hào)
原告(反訴被告)孫某維，女，1966年3月30日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)勞動(dòng)?xùn)|路264號(hào)3門(mén)606室。現(xiàn)住湖南省長(zhǎng)沙市雨花路*號(hào)鑫宇翠庭**號(hào)。
委托代理人陳某儒，湖南某律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)瀏陽(yáng)市A有限公司。住所地湖南省瀏陽(yáng)市赤馬鎮(zhèn)某村。
法定代表人顧立，董事長(zhǎng)。
委托代理人肖某，湖南眾議律師事務(wù)所律師。
原告孫某維與被告瀏陽(yáng)市A有限公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2009年2月17日受理后，依法由審判員左凱獨(dú)任審判，于2009年4月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某維訴稱(chēng)，原、被告雙方簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，原告購(gòu)買(mǎi)被告“天際鳳凰”之近水樓臺(tái)C樓2單元103號(hào)、203號(hào)房。后又經(jīng)雙方協(xié)商，原告將房屋退還被告，于2007年11月20日簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定被告返還全部購(gòu)房款、相關(guān)費(fèi)用及反租款 205 917.66元，在2007年12月底辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)后3天內(nèi)付清。逾期每日按萬(wàn)分之五支付滯納金。同時(shí)約定，如有違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金20 000元并賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失及費(fèi)用。但被告至今只支付了120 000元，其余部分經(jīng)多次催討均拒絕支付。請(qǐng)求法院判決被告支付房款85 917.66元;違約金20 000元;滯納金20 292元;律師費(fèi)、差旅費(fèi)10 000元。
被告瀏陽(yáng)市A有限公司辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)，原、被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，之后又簽訂退房協(xié)議均屬實(shí)，被告在簽訂退房協(xié)議后，已經(jīng)支付了原告120 000元，其余85 917.66元未付是由于原告存在嚴(yán)重的違約行為。按照退房協(xié)議第7條約定，原告應(yīng)協(xié)助被告辦理房屋權(quán)證辦證手續(xù)，出具、簽署相應(yīng)某件……上述過(guò)戶(hù)手續(xù)必須在12月31日前完成。但原告在與被告解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，又在網(wǎng)上刊登賣(mài)房公告，導(dǎo)致相關(guān)權(quán)證手續(xù)一直無(wú)法辦理。原告應(yīng)當(dāng)為其違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。故請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并判決原告支付給被告違約金45 000元，律師費(fèi)10 000元。
經(jīng)審理查明，被告系商品房開(kāi)發(fā)商，2005年8月30日，與原告簽訂一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的位于瀏陽(yáng)市赤馬鎮(zhèn)的“天際鳳凰”之近水樓臺(tái)C樓103、203號(hào)商住房。因雙方為買(mǎi)賣(mài)合同發(fā)生糾紛，原告遂在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布賣(mài)房公告，欲將該房屋出售。后原、被告又于2007年11月20日達(dá)成協(xié)議并簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，該協(xié)議第五條約定：被告返還原告購(gòu)房款157 277元、房屋反租款43 478.66元、相關(guān)費(fèi)用5 162元，合計(jì)205 917.66元，被告于2007年11月30日前支付100 000元，余款在2007年12月底以前辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)后三日內(nèi)一次支付，逾期按日萬(wàn)分之五支付滯納金。第七條：被告償還銀行按揭貸款后，原告配合出具相關(guān)手續(xù)，簽署相關(guān)某件。上述手續(xù)須在12月31日前完成。任何一方不予配合，按照全部購(gòu)房款每日萬(wàn)分之五支付違約金。第九條：本協(xié)議簽字生效，如有違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金20 000元并賠償經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)費(fèi)用。協(xié)議簽訂后，被告分兩次支付原告120 000元，其余85 917.66元一直未付，雙方發(fā)生矛盾，原告于2009年元月15日借機(jī)扣留被告其他工程的結(jié)算資料，逼迫被告支付從而釀成糾紛。原告向本院起訴。訴訟中，被告以原告沒(méi)有消除網(wǎng)絡(luò)上的賣(mài)房廣告，構(gòu)成違約和侵權(quán)，對(duì)被告造成損害為由，向本院提起反訴，請(qǐng)求原告支付違約金45 000元，律師費(fèi)10 000元。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述、商品房買(mǎi)賣(mài)合同、退房協(xié)議、被告財(cái)務(wù)出具的原告已經(jīng)協(xié)助辦理了退房及過(guò)戶(hù)的相關(guān)手續(xù)的證明、瀏陽(yáng)市房產(chǎn)局公告、原告扣押被告資料清單、原告在網(wǎng)上發(fā)布的售房公告拓印本等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告之間在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，雙方又簽訂了退房協(xié)議，并對(duì)被告應(yīng)當(dāng)返還的款項(xiàng)進(jìn)行了約定，該協(xié)議合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議支付相應(yīng)的價(jià)款。被告拖延支付構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議第五條約定承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任。合同第九條約定支付20000元的違約金，系對(duì)一方不履行協(xié)議時(shí)約定的違約金支付方式，現(xiàn)雙方已經(jīng)部分履行協(xié)議，僅在履行協(xié)議過(guò)程中存在瑕疵，故應(yīng)當(dāng)以第五條約定支付延期付款滯納金的方式承擔(dān)違約責(zé)任，原告請(qǐng)求被告同時(shí)按照協(xié)議第九條約定支付違約金，本院不予支持。律師費(fèi)并非為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所必須支出的費(fèi)用，催討債權(quán)的差旅費(fèi)原告也沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)，該訴訟主張，本院亦不予支持。被告作為房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，應(yīng)當(dāng)知道房產(chǎn)過(guò)戶(hù)需要辦理的相關(guān)手續(xù)，但仍然與原告約定固定的履行期限，被告應(yīng)當(dāng)按照該約定履行，被告以房產(chǎn)部門(mén)需要公告的法定程序作為抗辯不能成立，其抗辯本院不予支持。退房協(xié)議簽訂之時(shí)，被告已經(jīng)知道原告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了賣(mài)房廣告，退房協(xié)議簽訂時(shí)也沒(méi)有要求原告將廣告刪除，被告又沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)證明原告的廣告沒(méi)有刪除對(duì)被告造成的利益損害，原告在履行協(xié)議的過(guò)程中沒(méi)有違約，故被告的反訴請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
一、瀏陽(yáng)市A有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還孫某維購(gòu)房款及房屋返租款85917.66元并支付自2008年1月1日起至本判決生效之日止按照欠款金額的日萬(wàn)分之五計(jì)算的延期付款違約金(滯納金)。
二、駁回孫某維的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回瀏陽(yáng)市A有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)3024元，減半收取1512元，反訴受理費(fèi)279元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，共計(jì)3061元，由瀏陽(yáng)市A有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。
審 判 員 左 凱
二OO九年五月四日
