一個房屋轉(zhuǎn)讓在交付鑰匙時發(fā)生糾紛。此案近日在渝北區(qū)法院開庭時，賣方以單位有禁止性規(guī)定為由，認為該合同無效;買方則認為，由于該房的性質(zhì)已由“集資房”變?yōu)?ldquo;商品房”，該規(guī)定無效。
集資房轉(zhuǎn)讓起糾紛
2003年6月23日，市民汪某和羅某簽訂了一份集資房轉(zhuǎn)讓合同，由汪某出資3.1萬元購買羅某位于龍溪新牌坊某小區(qū)(集資房)4棟15-2號房的購房指標，并支付全部房款。合同簽訂后，汪某很快支付了上述款項。
2005年3月，該房建成并通過驗收。這時，賣方羅某突然提出，這套集資房建設(shè)成本發(fā)生變動，買方必須另付1.6萬元。汪某表示拒絕，多次協(xié)商無果的情況下，汪某于當年12月將對方告上法庭，要求判令對方履行合同并賠償損失1.4萬余元。
集資房變成商品房
原告代理律師認為，該房的性質(zhì)早已發(fā)生變化。早在2002年被告單位已將該集資建房用地轉(zhuǎn)讓給某開發(fā)商，2004年2月，該開發(fā)商取得了商品房預(yù)售許可證，當年6月，羅某還與開發(fā)商簽訂了商品房買賣合同。而這一切羅某都隱瞞了，即使汪發(fā)現(xiàn)后多次要求補簽商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議，羅也一直不理。
被告方卻認為，羅某所在單位在2002年規(guī)定，禁止房屋私下轉(zhuǎn)讓、交易，因此當初的集資房指標轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
原告方則認為，集資房轉(zhuǎn)讓合同是兩個人真實意思的表示。由于開發(fā)商的介入，原集資建房土地已由劃撥變?yōu)槌鲎專议_發(fā)商還同羅某簽訂了商品房買賣合同，這足以證明該房屋性質(zhì)已由集資房變?yōu)樯唐贩俊Ｒ虼耍?ldquo;禁止房屋轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定應(yīng)無效。他們認為，轉(zhuǎn)讓房性質(zhì)的變化反而“更有利于合同的履行”，因為商品房可以自由買賣。
渝北區(qū)法院將擇日對此案宣判。
