上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

協(xié)議離婚時將房產(chǎn)贈與孩子后可反悔嗎？
1991年生育一子，王先生和李女士于1990年在北京市西城區(qū)民政局婚姻登記機關(guān)登記結(jié)婚。2008
年，因王先生有外遇，李女士要求與王先生離婚，之后，雙方簽訂離婚協(xié)議書一份并約定，雙方共有的房產(chǎn)一套歸雙方已成年的但身體狀況欠佳的兒子所有，其他夫妻共同財富由雙方平分。但是離婚后，原登記在王先生名下的房產(chǎn)王先生卻遲遲未過戶給兒子，李女士、兒子小王多次與王先生協(xié)商房產(chǎn)過戶一事，王先生都不理睬，并表示，其已不同意將房產(chǎn)過戶給小王。
李女士和小王都十分氣憤，對王先生反復(fù)無常的行為。無奈之下，小王將王先生告上了法庭，要求王先生履行房產(chǎn)過戶義務(wù)。
小王起訴至法院要求王先生履行房產(chǎn)過戶義務(wù)是否會得到法院的支持呢？
對男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財富分割協(xié)議發(fā)生糾紛提起訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>
若干問題的解釋（二）第八條的規(guī)定：離婚協(xié)議中關(guān)于財富分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財富分割達(dá)成的協(xié)議。
請求變卦或者撤銷財富分割協(xié)議的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，該解釋第九條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財富分割問題反悔。未發(fā)現(xiàn)訂立財富分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的應(yīng)當(dāng)依法采用當(dāng)事人的訴訟請求。
協(xié)議離婚的情況下，根據(jù)法律該兩條的規(guī)定。對離婚當(dāng)事人在離婚協(xié)議書中約定的財富分割方式，法律只要查明在訂立協(xié)議的時候不存在欺詐、脅迫的情形，就會認(rèn)定離婚協(xié)議書的效力，從而判決當(dāng)事人依照離婚協(xié)議書的約定履行自己的法定義務(wù)。
對協(xié)議書中約定局部夫妻共同財富歸子女所有的還是應(yīng)盡量通過先料理房產(chǎn)過戶、或?qū)f(xié)議書進(jìn)行公證的方式等予與明確。因為，但是離婚協(xié)議書中的內(nèi)容一般是約定夫妻共同財富在夫妻之間如何進(jìn)行分配的問題。離婚協(xié)議中夫妻對共同財產(chǎn)的處置屬于財富分割，對離婚協(xié)議書中約定夫妻共同財富歸子女等第三人所有從法律性質(zhì)上來說，屬于夫妻雙方對第三人的贈與，而根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，贈與是可以撤銷的除非在三種情況之下，第一，贈與經(jīng)過公證的第二，贈與已經(jīng)履行的第三，贈與具有社會公益性質(zhì)、道德義務(wù)性質(zhì)的
法院曾經(jīng)支持協(xié)議離婚后離婚當(dāng)事人一方要求撤銷離婚協(xié)議中約定的對孩子的房產(chǎn)贈與。該案例的具體情況是2005年左右的法院判例中。
婚后于1995年生育一子，原告張某與原告李某于1994年結(jié)婚?；榍?，原告張某有一處房產(chǎn) a后因感情破裂，于2005年協(xié)議離婚。根據(jù)協(xié)議第5
條約定，房屋 a屬原告的份額原告贈與同李某共同生育的兒子?；橐鲫P(guān)系解除后，原告無房居住仍在該房第三層居住。2006年12月，原告以原告居住的房屋為其子所有為由強行要原告交出房門及大門鑰匙，并將原告趕出大門。原告離開后，原告將大門及房門鎖全部換掉，致使原告無法進(jìn)入該房屋，原告遂訴至法院。原告訴至法院，要求確認(rèn)該房產(chǎn)為其所有，產(chǎn)權(quán)人并未發(fā)生變化。
原告在與被告在離婚協(xié)議中將屬自己份額的房屋贈與給自己的子女的行為屬于贈與行為，某法院經(jīng)審理認(rèn)為。贈與合同成立，但未生效，原告可以通過行使贈與合同的任意撤銷權(quán)撤銷贈與，維護(hù)其對房屋的所有權(quán)。
法院在對待這個問題的態(tài)度上已經(jīng)發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變。但是近幾年的案例顯示。
并辦理了相關(guān)手續(xù)。其中《離婚協(xié)議書》約定：住房一套，原告張女士與原告王先生于2008年2月14日簽訂了離婚協(xié)議書》協(xié)議約定婚生子小王由原告撫養(yǎng)。面積34㎡，房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子小王所有，女方有居住權(quán)。王女士到房產(chǎn)管理部門料理時方知未成年兒童不能辦理過戶，其遂以該協(xié)議顯失公平和存在重大誤解為由訴至法院，要求撤銷該項條款，重新分割房產(chǎn)歸王女士一個人所有。原告王先生辯稱，簽訂離婚協(xié)議時已將這套房子給兒子所有，當(dāng)時標(biāo)明原告有居住權(quán)，如果將房子轉(zhuǎn)到原告名下，將侵犯兒子的合法權(quán)益。