夫妻在協(xié)議離婚時(shí)，竟然把父母的房產(chǎn)當(dāng)成夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，其父母知情后，向法院提起訴訟請(qǐng)求返還。8月1日，河南省汝南縣人民法院對(duì)該案作出一審判決：確認(rèn)被告李山、翁慧離婚時(shí)關(guān)于分割父母房產(chǎn)協(xié)議的條款無(wú)效;被告翁慧返還二原告李海、王梅房屋一套。
原告李海、王梅系夫妻關(guān)系，被告李山是二原告的兒子。1998年2月，二原告在汝南縣棉麻公司家屬院內(nèi)購(gòu)買房產(chǎn)一套，并以原告李海的名義辦理了房產(chǎn)登記(當(dāng)時(shí)被告李山還在上學(xué))。2002年4月，被告李山與被告翁慧結(jié)婚，婚后二人居住在該房?jī)?nèi)。二原告平時(shí)住在自己的另一處房屋內(nèi)，但也常回到棉麻公司家屬院內(nèi)和二被告共同居住。由于二被告在共同生活期間，經(jīng)常生氣、打架，2007年5月，二被告在汝南縣民政局辦理了離婚登記。離婚時(shí)，二人協(xié)議，家庭所有財(cái)產(chǎn)(其中包括居住的房屋)歸被告翁慧所有。同年6月，二原告知情后，找被告翁慧要求其返還房產(chǎn)，遭翁慧拒絕。2008年3月，二原告將二被告訴至法庭，要求確認(rèn)二被告處分原告房產(chǎn)的協(xié)議無(wú)效，被告翁慧返還原告的房產(chǎn)。被告翁慧辯稱：二被告結(jié)婚后，就一直住在該房?jī)?nèi)，且二原告在別處還有房產(chǎn)，說(shuō)明此房產(chǎn)已屬于被告夫妻共同所有，所以二被告有權(quán)處分，不同意返還。
汝南縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)房地產(chǎn)管理法及民法通則的有關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行登記制度，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，任何人不得以侵犯。原、被告爭(zhēng)議的房產(chǎn)是二原告出資購(gòu)買于二被告結(jié)婚前，且登記在原告李海名下，被告雖長(zhǎng)期在該房?jī)?nèi)居住，但由于沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，二被告沒(méi)有取得房屋的所有權(quán)，該房的所有權(quán)仍然歸原告所有;二被告在未征得原告同意的情況下，將二原告的房產(chǎn)當(dāng)成夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分，其行為是違法的，二被告離婚時(shí)有關(guān)該房產(chǎn)處分的協(xié)議是無(wú)效的，被告翁慧依據(jù)該協(xié)議取得上述房產(chǎn)沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予返還。法院遂作出上述判決。
