中國(guó)證券報(bào)：有人認(rèn)為，允許小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正并不符合法治精神。而且在集體所有制下，也有委托——代理而來(lái)的非正當(dāng)利益問(wèn)題。
周其仁：我認(rèn)為“小產(chǎn)權(quán)房”的叫法，嚴(yán)格推敲并不準(zhǔn)確，也沒(méi)有多少道理，因?yàn)椴环戏ㄖ尉?。像?dāng)年把離開(kāi)農(nóng)村的農(nóng)民叫成“盲流”一樣，還帶有一種歧視甚至侮辱的意味。
所謂“小產(chǎn)權(quán)房”——姑且這么叫——一般指農(nóng)民在集體土地上建造的用于出租和出售的住宅，在這一名詞背后，反映的是一個(gè)社會(huì)成員的權(quán)利問(wèn)題。大家想想，誰(shuí) “小”、誰(shuí)“大”?國(guó)家、政府手里的地可以合法轉(zhuǎn)讓?zhuān)r(nóng)民的地憑什么就不能呢?非得把人家土地轉(zhuǎn)讓權(quán)剝奪，然后變成政府的轉(zhuǎn)讓權(quán)嗎?
這種模式顯然不合理，但其形成卻有著歷史原因，因而一下子完全去掉也做不到?，F(xiàn)在的基本方針是，逐步收縮范圍，擴(kuò)大農(nóng)地入市的比重，應(yīng)當(dāng)肯定這個(gè)思路，而不是去炒作什么小產(chǎn)權(quán)大產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)實(shí)可行的路徑，是“逐步收縮征地規(guī)模、探索農(nóng)地農(nóng)房入市”。為此，一手實(shí)施“先行先試”的主動(dòng)改革，一手從各地農(nóng)地農(nóng)房入市的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中提取政策和法律元素。兩相結(jié)合，正有望勾畫(huà)出城市化“新土改”路線(xiàn)圖。
中國(guó)證券報(bào)：還有人認(rèn)為，允許小產(chǎn)權(quán)房的存在是一種不公平?
周其仁：先講合法不合法。須知，所謂“小產(chǎn)權(quán)房”并不違法，我翻了半天，發(fā)現(xiàn)1988年憲法沒(méi)有講，當(dāng)年修改的土地管理法也沒(méi)有講，后面有一些法提到了，但和憲法違背。正本清源，請(qǐng)大家先回到1988憲法修正案的立場(chǎng)上來(lái)。
至于公平不公平，取決于人們?cè)趺纯础＾r(nóng)民有房可賣(mài)、居民有錢(qián)可買(mǎi)，雙方協(xié)議成交，有什么不公平?小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格固然便宜，但位置、建筑質(zhì)量、維修、物業(yè)管理等一般都沒(méi)有“大產(chǎn)權(quán)房”那么健全，要提心吊膽，還不能按揭貸款，這些因素會(huì)體現(xiàn)在價(jià)格中了。也有人說(shuō)“小產(chǎn)權(quán)房”沒(méi)有上繳有關(guān)稅費(fèi)，但很多案例不是人家不交，而是政府不收。無(wú)非是想維系土地的獨(dú)家行政壟斷，否定農(nóng)民交易土地的合法性。
