上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

不動產收益權質押貸款研究

秦鳳偉

摘要：不動產收益權質押作為一種新型金融業務,體現著新型的法律關系。它具有權利標的的特殊性、主體的特定性、質權實現方式的獨特性等特征。不動產收益權質押的設定須由政府向上級主管部門申請辦理行政許可,當事人須訂立書面質押合同,并辦理登記。它對質權人和出質人具有不同的效力。對不動產收益權質押而言,《擔保法》存在不合時宜、不完善、系統性與科學性欠缺等問題,應盡快修改完善。

關鍵詞：不動產；收益權；質押；基礎設施；擔保法

一、引言
對發展中國家來說，追求經濟增長速度有著特殊重要的意義。它不僅是發展生產力，改善人民生活的需要，而且直接影響著該國的國際地位。而經濟增長速度的快慢在很大程度上又取決于該國諸如高速公路、高速鐵路、自來水廠、污水處理廠等大型社會公益性基礎設施建設的數量與質量。由于基礎設施建設本身具有所需投資數額巨大、建設周期長、風險系數高等固有特點，使得眾多私人投資者望而卻步。如何加大融資力度，利用有限的資金加快基礎設施建設步伐，已成為廣大發展中國家面臨的一項重大課題。
幾年前，在中國東部沿海地區，一些具有超前意識的銀行為了配合本地區社會公益性基礎設施建設進程，敢于嘗試，勇于創新，依靠法律規定并充分運用相關法律原理，開辦了以高速公路橋梁、隧道、渡口、污水處理設施等不動產的收益權為出質標的的新型權利質押貸款方式。此后這種貸款方式迅速崛起，成功地解決了銀行一些信貸業務上的擔保問題，既擴大了銀行業務，又保障了信貸資產安全，更促進了地方基礎設施建設的發展。
但是不動產收益權質押無論在理論上還是在實踐上都是一種新生事物。何謂不動產收益權質押？對社會實踐而言，它有何價值，價值大亦或小？同傳統的權利質押相比，有何明顯特征？它是如何設定的，依法設定后又有那些法律效力？當我們試圖準確把握不動產收益權質押之時，這些問題便一一擺在我們的面前了；而當我們試圖有效解決這些問題的時候，對不動產收益權質押就需要進行系統研究了。
二、不動產收益權質押概說
對不動產收益權質押的研究，首先要明確不動產收益權質押概念的內涵。關于不動產收益權質押的概念，在各國法律上甚至學理界都沒有明確規定。在對不動產收益權質押之內涵予以界定之前，我們有必要先明確一下質押、權利質押等相關概念。
質押，在傳統民法中又稱為質權，它是指債權人為擔保債權，可以在給付未履行前留置債務人或第三人交付的質物，并于債務人不履行債務時，得以其占有的質物的價值優先于其他債權人受償其債權（周枏，1994；王利明，1998；郭明瑞，1999）。債務人或第三人用于質權擔保的財產為質權標的，謂之質物；占有質權標的之債權人謂之質權人；提供財產設定質權的債務人或第三人為出質人，又謂之質押人。由于質押是為擔保債權而在質物之上設定的質權，債權人對質物價值可予以支配并可以排除他人的干涉。因此，質權屬于擔保物權。依各國物權立法之通例，質押可分為動產質押和權利質押。所謂權利質押，是指以所有權以外的可讓與的財產權利為出質標的的質押（劉迎生，1998）。按照一般民法原理，能夠成為權利質押之標的的權利須具有以下幾個特性：第一，須為財產權利。所謂財產權利系指以實現財產利益的自由為內容，直接體現某種物質利益并能以金錢估價的權利。權利質權是以權利之交換價值擔保債權的，因此它具有財產權利的屬性。第二，須具有可讓與性。因質權為價值權，須以其標的之變價優先受償質權人的債權，因此質權的標的須有變價之可能。雖為財產權，但無讓與性的權利，因不能實現變價，也就不能成為質權的標的。第三，須為適于設質的權利。至于何種權利適于設質，須由各國物權法律依據國情而規定。
那么，不動產收益權能否成為權利質押的標的呢？《中華人民共和國擔保法》（以下簡稱《擔保法》）第75條明確規定了可以質押的三種類型的權利，即：1、債權類，包括票據（匯票、本票、支票）、債券、存款單、倉單、提單；2、股權類，即依法可以轉讓的股份、股票；3、知識產權中的財產權，即依法可以轉讓的商標專用權，專利權、著作權中的財產權。同時在立法技術上又以第（四）項“依法可以質押的其他權利”之彈性規定作為補充。那么不動產收益權究竟屬于何種權利？債權？股權？亦或知識產權中的財產權利？筆者認為，不動產收益權不屬于上述權利中的任何一種，而是一種新型的財產權，具有權利質押之權利所具有的各種特性，當屬“依法可以質押的其他權利”無疑。為此筆者將不動產收益權質押的內涵界定為：債權人（一般指銀行等金融機構）為擔保其借貸債權，在債務人（一般指政府）給付前得以留置債務人交付的高速公路橋梁、公路隧道、公路渡口、污水處理設施等不動產收益權，并于債務人不履行還本付息義務時，得以上述設施之收益優先受償的擔保行為1。
對于以不動產權收益權為權利質押標的一說，無論在各國法律上，還是在理論界甚至在實踐中都是有據可憑的。
（一）法律依據。中國臺灣地區民法第900條規定，可讓與之債權及其他權利，均得為質權之標的物；德國民法典第1273條第一款規定，權利得為質權的標的物。第1274條第二款規定，不得轉讓的權利，不得設定權利質權；瑞士民法典第899條、日本民法典第362條、意大利民法典第2784條亦有類似規定2。中國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的司法解釋》第97條明確規定了“以公路橋梁、公路隧道、公路渡口等不動產收益權出質的，按照擔保法第七十五條第（四）項的規定處理”。這為不動產收益質押提供了明確而又可行的法律依據。
（二）理論依據。以不動產收益權為質押標的，不僅有法律依據，亦為中國一些民法學者所認可。梁慧星教授認為（梁慧星，1995），日本現今通行的權利質權有：債權質權；股票上質權；公司債券上質權；不動產物權上質權；無體財產權質權；提單上質權；保險金請求上質權 。不動產收益權應為不動產物權的一種，可以成為權利質押之標的；江平教授認為（江平，2000），凡具有可轉讓性的其他權利均可成為質權利。如土地使用權，不動產上的收益權 。對不動產上的收益權可為權利質押標的，筆者無異議。但認為土地使用權可為質押標的卻不敢茍同。因為依中國法律規定，以土地使用權設定擔保的，為抵押而非質押。