很多人簽署房屋贈(zèng)與合同后后悔了怎ô辦，房屋贈(zèng)與合同能撤銷(xiāo)嗎?《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十條規(guī)定:“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”第一百九十二條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行。
2000年5月老萬(wàn)夫婦把自己的一處房產(chǎn)贈(zèng)與了兒子小萬(wàn)并簽訂了房產(chǎn)贈(zèng)與合同，合同同時(shí)約定：老萬(wàn)夫婦在其所贈(zèng)與的房屋內(nèi)有享有居住權(quán)，直至去世。雙方將該份贈(zèng)與合同進(jìn)行了公證，此后小萬(wàn)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記，將該房產(chǎn)權(quán)屬登記在自己名下。2004年8月小萬(wàn)妻子朱某因瑣事與老萬(wàn)發(fā)生爭(zhēng)吵，并動(dòng)手與老萬(wàn)撕扯;老萬(wàn)打電話報(bào)警，此事經(jīng)民警調(diào)解，暫時(shí)平息，但雙方從此心存芥蒂。 2007年10月老萬(wàn)夫婦思來(lái)想去，決定把兒子、兒媳一同告上了法庭，要求撤銷(xiāo)他們與兒子之間簽訂的房產(chǎn)贈(zèng)與合同。
【審判】
法院經(jīng)審理認(rèn)為，合法的贈(zèng)與合同受法律保護(hù)。老萬(wàn)夫婦將其房產(chǎn)贈(zèng)與兒子小萬(wàn)，小萬(wàn)也接受了贈(zèng)與，雙方簽訂了書(shū)面贈(zèng)與合同，并依法進(jìn)行了公證、辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)等相應(yīng)的權(quán)屬變更登記，雙方間贈(zèng)與合同已經(jīng)成立并生效，非有法定情形，不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與。原告老萬(wàn)雖遭兒媳朱某的打罵，但朱某并不是該贈(zèng)與合同的受贈(zèng)人，根據(jù)合同相對(duì)性原理，她的行為不受該合同的約束。贈(zèng)與合同簽訂后，老萬(wàn)夫婦一直居住在其所贈(zèng)與的房屋內(nèi)，原告的證據(jù)不足以證明受贈(zèng)人小萬(wàn)嚴(yán)重侵害了老萬(wàn)夫婦的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以法院作出一審判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求。
【評(píng)析】
本案是一起發(fā)生在父母、子女之間的房屋贈(zèng)與合同糾紛案件，包含著大量的家庭倫理道德因素。承辦法官曾試圖從維護(hù)親情、維護(hù)和睦家庭的角度出發(fā)，盡力做了大量調(diào)解工作，希望可以妥善化解家庭ì盾。但是，由于原被告雙方情緒對(duì)立、ì盾尖銳、意見(jiàn)分歧較大，最終δ能實(shí)現(xiàn)和解或達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十條規(guī)定:“贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”第一百九十二條規(guī)定：“受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。同時(shí)規(guī)定贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使。”
本案的贈(zèng)與合同是附義務(wù)贈(zèng)與合同，受贈(zèng)人小萬(wàn)的義務(wù)是保障贈(zèng)與人老萬(wàn)夫婦的居住權(quán)。事實(shí)上，老萬(wàn)夫婦亦一直居住在其贈(zèng)與兒子的房屋內(nèi)。由于家庭瑣事，老萬(wàn)與兒媳發(fā)生沖突，遭到兒媳朱某打罵，從情理上講，朱某的做法是不對(duì)的。但朱某并不是該贈(zèng)與合同的受贈(zèng)人，根據(jù)合同相對(duì)性原理，她的行為不受該合同約束。原告并δ能提供足夠的證據(jù)證明受贈(zèng)人小萬(wàn)嚴(yán)重侵害了老萬(wàn)夫婦的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院在判決書(shū)中明確地指出，從道德層面上來(lái)講，兩被告作為原告的兒子、兒媳，更應(yīng)該妥善安排、處理好家庭ì盾，兼顧自己的小家庭生活與照顧好長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)義務(wù)，解決家庭ì盾關(guān)鍵在于彼此的體諒與寬容。
