房產(chǎn)，這個(gè)話題一直就沒有停歇過，房產(chǎn)糾紛也是不斷。不少的父母都會(huì)為還未成年的子女購(gòu)買房產(chǎn)，表達(dá)父母的愛。但是最近卻出現(xiàn)一例關(guān)于未成年的房產(chǎn)糾紛，父親出售卻被判決無(wú)效，究竟是怎么一回事呢？
鄒女士與丈夫翟先生離異后，共同出資為未成年的兒子小明購(gòu)買了一套房產(chǎn)，并將房產(chǎn)落在了小明的頭上。父母的出發(fā)點(diǎn)是好的，雖然因?yàn)樾愿癫缓投x異，但是兒子是無(wú)辜的，還有自己的路要走。但是，兩年后，父親在未征得小明母親的同意，將這套房產(chǎn)出售。鄒女士以小明的名義將小明父親告上了法院，認(rèn)為小明父親侵犯了小明的合法權(quán)利。法院通過審理認(rèn)為，因?yàn)楦改鸽p方出資將房產(chǎn)落在了小明的身上，是父母真實(shí)意思的表示，擁有法律效力。小明擁有對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)，法定代理人是小明的母親，出售房屋的時(shí)候沒有與鄒女士商量，所以判決翟先生出售房屋的行為無(wú)效。
上海房產(chǎn)律師提示：父母出資為自己的未成年子女買房，在這個(gè)時(shí)代并不是很稀奇了。本案的獨(dú)特之處在于父母利益，而且母親是法定監(jiān)護(hù)人。小明作為房產(chǎn)的法定擁有人，父母在子女年滿18周歲以前，父母不能有對(duì)其名下的房屋進(jìn)行出賣或抵押等行為。孩子成年后對(duì)房子進(jìn)行出售或抵押處理，父母是無(wú)權(quán)干涉的。小明父親的上訴被駁回是合情合理的。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定：公民的民事權(quán)利能力始于出生、終于死亡。因此，孩子無(wú)論年齡大小，健康狀況如何，都是具有民事權(quán)利能力的人，都可以依法成為房屋的所有權(quán)人。《民法通則》第十八條第一款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，一旦產(chǎn)權(quán)證辦在未成年人名下，那么該未成年人就是房產(chǎn)所有人。
隨著房?jī)r(jià)的不斷提高，很多家庭條件較好的朋友開始給自己子女購(gòu)買房產(chǎn)。但是，在做這個(gè)決定之前，您一定要知道，從法律的角度來(lái)說(shuō)，將房產(chǎn)落在未成年子女名下，是有著一定的風(fēng)險(xiǎn)的，所以廣大朋友一定要考慮好后再施行這一想法。
