趙某與毛某簽訂房屋買賣合同，從毛某手中買下一套房產(chǎn)并裝修入住。不曾想，毛某因欠債將房子抵給王某，并將房屋的權(quán)屬登記辦理到王某名下。之后，王某起訴，要求趙某遷讓房屋，而趙某只得另案起訴，要求確認王某和毛某簽訂的合同無效。法院經(jīng)過審理后，依據(jù)《合同法》相關條例及案件實際情況判決王某和毛某的房屋買賣合同無效。
毛某于2012年10月與趙某簽訂房屋買賣合同，將一套拆遷安置房出售給趙某，趙某付清房款并裝修入住后。后來，毛某因結(jié)欠王某的到期債務未歸還，遂約定以該套安置房來抵償債務，并且將房屋的權(quán)屬登記辦理到了債權(quán)人王某的名下。王某在取得房屋的產(chǎn)權(quán)登記后，以產(chǎn)權(quán)人身份起訴，要求已經(jīng)付清房款并且實際入住的趙某遷讓房屋，而趙某則另案起訴，要求確認王某與毛某簽訂的房屋買賣合同無效。法院經(jīng)審理后認為，王某與毛某簽訂房屋買賣合同，屬于惡意串通，損害第三人趙某的利益。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，法院判決王某與毛某的房屋買賣合同無效，已經(jīng)支付房款并且裝修入住的趙某的合同權(quán)利應予優(yōu)先保護。
上海房產(chǎn)律師指出：對于一房二賣的情況，取得權(quán)屬登記人的權(quán)利，應優(yōu)先保護。但本案中毛某與王某名義上是房屋買賣合同，實質(zhì)上是以房抵債，盡管王某取得了權(quán)屬登記，但是其明知房屋已經(jīng)出售給了趙某，仍然與毛某簽訂房屋買賣合同，惡意明顯，而王某陳述在簽訂合同時并不了解已經(jīng)有人入住，明顯不符合常理。
《合同法》第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。第五十二條有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定
滬律網(wǎng)提示：在明知房屋已經(jīng)出售他人的情況下，仍與房產(chǎn)前所有權(quán)人簽訂房屋買賣合同的，屬于惡意串通，損害第三人利益。
