周先生通過合法途徑買了一套住房，因房內(nèi)居住的是賣房人父母，他們以不知道該房已經(jīng)賣出為由拒絕搬離。近日，上海市松江區(qū)人民法院判決被告程先生、張女士自判決生效后十日內(nèi)搬離該房屋。
2001年5月，程先生和張女士夫婦通過拆遷安置方式，取得了一中一小的兩套住房，由于補貼超面積，已經(jīng)工作的兒子程輝（化名）支付了部分房款，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)時，一套中戶型房屋的產(chǎn)權(quán)單獨在兒子程輝名下。
現(xiàn)年30余歲的程輝由于沒有正常工作又游手好閑，近年來父母一直與兒子程輝居住在一起，以照顧其生活。但不改賭博陋習的程輝不聽父母的勸告，反而以高利貸借錢，因還不出高額債務，程輝于2006年5月將該房屋以40萬元價格出售給周先生。同年8月，周先生通過房產(chǎn)交易部門，對該房屋取得登記權(quán)利人為其本人的房地產(chǎn)權(quán)證。程輝賣房后經(jīng)與周先生商量租借一年， 2007年9月，周先生在收回房屋時發(fā)現(xiàn)有人在房內(nèi)居住。
而程輝賣房沒有告訴父母，程先生和張女士感到很突然，不相信也不同意搬離該房屋，周先生經(jīng)多次要求騰空并遷出該房屋未果。故周先生以排除妨害為由，請求法院判令程先生和張女士搬離該房屋。
程先生和張女士認為，該房屋是他們通過拆遷安置方式取得的，并一直居住至今，周先生是以欺騙的方式取得該房屋的，故不同意遷出該房屋。
法院認為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。不動產(chǎn)的權(quán)屬證書是權(quán)利人享有不動產(chǎn)物權(quán)的證明。妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害。周先生基于對不動產(chǎn)登記的信賴，以合法買賣的形式取得了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證。被告以其辯稱事由拒絕遷出該房屋，顯已侵犯了原告對該房屋享有的所有權(quán)，應當承擔相應的民事責任，故法院作出上述判決。
來源：中國法院網(wǎng)
