拍賣房產(chǎn)現(xiàn)“新房主”
房產(chǎn)即將被法院執(zhí)行拍賣，卻又突然冒出個人說房子已經(jīng)簽協(xié)議賣掉，賣給他了。由于只有買賣協(xié)議而沒有過戶，近日，法院駁回了"新房主"的異議，繼續(xù)執(zhí)行拍賣房產(chǎn)。
45歲的市民馬先生因債務糾紛將生意合作伙伴劉先生告上法院，2009年經(jīng)法院判決，劉先生需償還對方100多萬元錢。為執(zhí)行100多萬元欠款，法院將劉先生的兩套房產(chǎn)查封，并準備進行拍賣。2010年底，一名自稱是被執(zhí)行房產(chǎn)房主的孫女士突然向法院提出異議。
孫女士說，2008年，早在劉先生與馬先生產(chǎn)生債務糾紛之前，她就與劉先生簽訂了房產(chǎn)買賣協(xié)議，將法院即將執(zhí)行的兩套房產(chǎn)以80多萬元的價格買下?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)要被拍賣了，才連忙從外地趕回濰坊，提出異議。
執(zhí)行法官們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，房屋登記戶主一直是劉先生，從未變更過，而劉先生與孫女士簽訂的合同，只有雙方的簽字，并沒有第三人作證。
家住昌邑的馬先生說，他從來不知道還有這么一份協(xié)議。協(xié)議也可能是他和劉先生產(chǎn)生糾紛以后，對方和孫女士故意假造的。他覺得這份協(xié)議的證明力很有限。
而法院認為，孫女士提供的證據(jù)只能證明她與劉先生有轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的合同，但房產(chǎn)沒有進行過戶，房產(chǎn)仍屬劉先生所有，遂繼續(xù)進行強制執(zhí)行。
相關知識：
拍賣行無法移交標的,屬單方違約,應當承擔經(jīng)濟損失。
整個拍賣活動是有序進行的,拍賣程序是合法的?！杜馁u法》第五十一條規(guī)定競買人的最高應價經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認后,拍賣成交。此案例中,拍賣已經(jīng)成交,并簽署了成交確認書,買受人買賣是合法的,并根據(jù)約定支付了標的款和傭金。根據(jù)雙方約定,拍賣人應向買受人移交標的,但拍賣人無法移交標的,這雖然不是拍賣人的原因造成的,但買受人只能向拍賣行索賠,而拍賣行再向委托方追償。根據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第四十條之規(guī)定買受人未能按照約定取得拍賣標的的,有權(quán)要求拍賣人償賠,是正當?shù)摹Ｍ瑫r雙方所簽署的成交確認書實質(zhì)上就是一個買賣成交合同,拍賣成交后,拍賣人無法移交標的,顯然是一種單方違約行為,應當承擔違約責任和經(jīng)濟損失。至于該拍賣行是否愿意向該地區(qū)人民法院追償,也許該拍賣行認為長期的業(yè)務往來是首位,因此,一直未見拍賣行起訴人民法院。
